Depuis deux ans, Web3 est suspendu dans un différend juridique entre Ripple et la SEC, dont la décision est toujours pendante. Ce procès pourrait en fait créer un précédent pour déterminer si les crypto-monnaies sont des valeurs mobilières en vertu de la loi américaine et aurait coûté 200 millions de dollars en frais juridiques.
Frais d’avocat 200 millions, le coût du procès est incroyable
La bataille juridique entre Ripple et la SEC a commencé en décembre 2020. La SEC a accusé Ripple, le PDG Brad Garlinghouse et le cofondateur Chris Larsen d’avoir vendu du XRP sans l’enregistrer en tant que titre auprès des régulateurs. La SEC demande plus de 1,3 milliard de dollars de dommages et intérêts et veut interdire à Ripple et à ses dirigeants de vendre du XRP à l’avenir.
Ripple nie les allégations de la SEC, arguant que le XRP est une monnaie numérique et non une sécurité. Que dit-il? La société affirme que XRP est utilisé comme moyen d’échange largement accepté et qu’il n’existe aucune relation contractuelle entre Ripple et les détenteurs de XRP.
Le procès s’éternisait devant le tribunal fédéral de New York, présidé par la juge Analisa Torres. Les deux parties ont demandé au juge un verdict de non-procès, mais il n’est pas clair si elle accordera la demande.
Ripple, en revanche, fait face à des frais juridiques astronomiques pour sa défense. Selon Brad Garlinghouse, s’exprimant lors du Dubai Fintech Summit le 8 mai, Ripple dépensera 200 millions de dollars d’ici la fin du procès.
Crypto contre SEC, Litige au-delà de Ripple (XRP).
Le procès entre Ripple et la SEC va au-delà du simple cas de XRP. Il s’agit d’un procès avec des implications potentiellement importantes pour l’industrie de la crypto-monnaie aux États-Unis et dans le monde.
En fait, ce procès pourrait créer un précédent pour déterminer si les crypto-monnaies sont des titres en vertu de la loi américaine.
La SEC utilise le test Howey, un test juridique utilisé pour évaluer si un actif est un titre. Ce test est basé sur quatre éléments :
- Il y a investissement financier
- Dans une entreprise commune
- Bénéfice attendu
- Provenant des efforts d’un tiers
Lorsque ces quatre éléments sont réunis, l’actif est considéré comme un titre. sinon non. La SEC fait valoir que le XRP répond à ces quatre critères et devrait être enregistré en tant que titre avant de pouvoir être vendu au public.
Ripple conteste cette interprétation, arguant que le test de Howey n’est pas adapté aux crypto-monnaies, des innovations technologiques qui ne rentrent pas dans les catégories juridiques traditionnelles.
Les affirmations de la SEC sont-elles toujours valables après la perte d’un témoin clé ?
La bataille juridique entre Ripple et la SEC a pris plusieurs tournants au cours des derniers mois.
L’un des derniers épisodes concerne le témoignage de l’expert engagé par la SEC, Jack Doody, qui a été mis de côté par le juge Torres.
Jack Doody est un expert dans l’analyse des attentes des acheteurs XRP, l’un des éléments clés des tests de Howey. Il a précédemment travaillé pour la SEC dans un procès contre Telegram et son jeton GRAM, qui a été accusé d’être un jeton non enregistré. Le juge Torres a décidé d’invalider le témoignage de Jack Doody car il estimait qu’il n’était pas habilité à commenter les questions juridiques entourant le statut de XRP.
Elle a également estimé que ses rapports étaient basés sur des sources non fiables ou sans rapport, telles que des articles de presse et des tweets.
